Носорог
|
Дата : 04-07-10, Вск, 08:59:11
Носорог, все кто учился в советской школе и в советском Вузе, а не только я, прошли практически одни и те же курсы по теме теории коммунизма.
- Василий Иванович, а ты - еврей?
- Видите ли, Петр...
( Анекдот )
Так вот, видите ли, Паша, у нас в университете среди прочих курсов преподавали английский язык, спорт, математику...
Все это я прошел с великолепными оценками, но ни знатоком английского, ни спортсменом, ни, тем более, математиком я не являюсь. Как и знатоком испанского языка, который я также изучал в университете. Поздороваться и попрощаться смогу - и то достижение.
В школах также преподают пение и музыку. Вы знаете, чем гамма До-мажор отличается от гаммы Ля-минор? Вряд ли, хотя, я убежден, что по этому предмету Вы имели твердую пятерку.
Я это говорю к тому, что изучать социологию в рамках дополнительного, не имеющего отношения к специальности, курса - это одно, а изучать социологию ( в данном случае ) на факультете социологии - совсем другое.я не буду копаться в моей личной биографии, вы легко можете найти ответ на этот вопрос в сети
Ответ на вопрос о Вашей личной биографии находится в сети?
Но Вы же сочли приличным поинтересоваться МОЕЙ личной биографией. Так что будьте добры изложите свои данные.
Вы же сами признаёте, что все ваши посты не имеют отношения к теории коммунизма, а говорят о некотором Вашем личном видении будущего мира. Тогда зачем вы пытаетесь спорить, если мы говорим о совершенно разных вещах? Знаете, есть общепринятое понимание слова коммунизм. У него есть своя мировая история. Некрасиво подменять общепринятые понятия, как это делаете Вы.
Тут Вы кое в чем правы. Не насчет того, что там красиво или нет, а насчет того, что именно я имею в виду, как на это смотрю и насколько это соответствует общепринятым понятиям. Я постараюсь объясниться и, поелику возможно, оправдаться:
На Маркса и на Энгельса ( МИЭ ) я смотрю, примерно, как смотрят на Фрейда в психологии. Тут много схожего. И МИЭ и Фрейд начали заниматься определенной областью науки, когда ее, области, практически, не существовало. Высказывали многие теории и гипотезы, которые, на поверку, оказывались ложными или непроверяемыми. Вводили определения, с которыми впоследствии непонятно что делать.
Тем не менее, с чего-то надо начинать. Как Фрейд стоял у истоков формулирования базовых положений в психологии, так и МАЭ стояли у аналогичных истоков в социологии. Их теории проходили шкуродерню проверок ( на большинстве таких проверок теории проваливались ), и кое-что от этого оставалось.
Теория коммунизма, в версии Маркса, - начало. Как Коперник изложил начало гелиоцентрической системы. Вы, Паша, смотрите на Манифест как на некий труд, претендующий на лавры чего-то вроде Священного писания и считаете ошибки в этом труде содержащиеся. Их, согласен, очень много. Но сами по себе ошибки не отменяют значительности самой сильной и подробной, на тот момент, попытки описать пути эволюции общества.
Еще пример: понятие атома было введено древнегреческим, если не ошибаюсь, философом - Демокритом. Он же придумали зазвание. Но, согласитесь, атом, как мы его сегодня представляем себе, весьма сильно отличается от того атома, что представлял себе Демокрит. Тем не менее, мы используем придуманное им название и не считаем это "некрасивым".
В каждой области науки знание прибывает. Социология тут не исключение. Находясь в рамках знаний и понятий середины 19-го века МАЭ не могли придумать ничего отличного от "Манифеста Коммунистической Партии". Сегодня они бы написали это совсем по другому.
Они ввели понятие "эволюции общества" в этом манифесте ( правда, не назвав его именно так ). Они разработали "Теорию конфликта", которая сегодня является одной из основных в социологии.
К сожалению, мало кто из социологов занимается моделированием "эволюционных общественных ситуаций". Тому есть определенные причины, одна из которых - нет денег на исследования. Тем не менее, кое-то занимается. И эти вот "кое-кто" уточняют теорию социализма и коммунизма, что-то подтверждается, что-то - опровергается... Как и во всех теориях.
В том виде, в каком Вы изучали эту теорию ( а я тоже ходил в школу в СССР ) - это скорее религия, чем научная теория. И, кстати, "Манифест..." не теоретическая работа, а практическая - спор с оппонентами и изложение программы Коммунистической Партии на момент середины 19-го века. Есть там некоторое изложение исторических посылок к возникновению теории коммунизма, не более того.
"Коммунизм - в марксизме - идеальное общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам и обеспечивающей:
- всестороннее развитие личности;
- ликвидацию классов;
- общественное самоуправление;
- реализацию принципа: от каждого по способностям - каждому по потребностям." ( Словарь по общественным наукам )
Вот так это определяется в словаре.
Если я изобрел микроскоп, а Вы взяли его и проломили подставкой кому-то череп, то не надо утверждать, что я изобрел орудие убийства. Фейнман участвовал в создании атомной бомбы, но это не делает его преступником. По крайней мере, в глазах юриспруденции. Маркс начал выдумывать теорию коммунизма, но не его вина, что эту теорию воздрузили на флаг изуверства СССР.
ВСЕ принципы, декларируемые в теории коммунизма, были нарушены в советском обществе. И это назвали коммунизмом? Побойтесь Б-га, Паша, какое отношение это имеет к коммунизму?
Кстати, о способностях и потребностях. Вы давече возмутились моей репликой, а ведь это так и есть - в детском саду еще невозможно объяснить детям понятие собственности на средства производства и классов. А вот "каждому столько конфет, сколько хочет" и "хочешь - работай, а хочешь - нет" - это уже понятно. Так и объясняли.
|
Новости
Чаты
88:88 
